Anket Örneği: İstatistiksel örnekleme tekniklerine uygun olarak, QM veri tabanından rastgele bir alt grup çizilmiştir.
Bu kişiler, 23 Mayıs - 19 Haziran 2008 tarihleri arasında çevrimiçi bir anketi tamamlamak üzere mail yoluyla davet edildi. Memnuniyetin hesaplanmasında kullanılan soruların en az% 50'sine cevap veren anketler geçerli kabul edildi ve 3,124 mali müşavirden toplandı. JD Power, sonuçlarını 30 Eylül 2008'de yayınladı. Ankete katılanlar iki kategoriye ayrıldı:
- Bir broker satıcısı çalışanları
- Belirli bir broker bayisinden işlem gerçekleştiren bağımsız finansal danışmanlar
Mali Müşavir Memnuniyetinin Sürücüleri: JD Power anketi, çeşitli soruları finansal danışman memnuniyetini sağlayan sekiz ana kategoride toplamaktadır. Finansal danışmanlardan, her kategoriye, tüm kategorilerde toplamda% 100'e olan önemini yansıtacak şekilde, yüzde bir ağırlık eklemeleri istenmiştir. Aynı şekilde, finansal danışmanlar ayrıca, bu sekiz kategoride ele alınan her bir konunun önemine ağırlık vermek zorunda kalmıştır.
Aşağıdaki parantez içindeki rakamlar, söz konusu kategoriye eklenmiş olan ağırlık yüzdelerini sırasıyla, çalışan mali danışmanları ve bağımsız finansal danışmanlarla yansıtmaktadır:
- Firma performansı (% 24,% 11)
- Tazminat (% 16,% 12)
- İdari ve uyumluluk desteği (% 14,% 18)
- İç operasyon desteği (% 12,% 22)
- İş görevleri (% 11,% 13)
- Ürünler ve teklifler (% 9,% 7)
- Problem çözümü (% 7,% 17)
- Çalışma ortamı (% 6, NA)
Firma performansı finansal görünümü, liderliğin etkinliğini, pazardaki rekabet gücünü ve işe alma ve işe alma uygulamalarını içerir.
Tazminat ödemeyi, iş güvencesini, emeklilik haklarını ve sağlık sigortasını içerir.
İdari ve uyumluluk desteği , firmanın yatırım araştırmasının yararlılığını, çalışan eğitim fırsatlarını, bilgi teknolojisinin kalitesini, bilgi teknolojisi personelinin yanıt vermesini, uygunluk denetiminin uygunluğunu ve idari evrak miktarını içerir.
İçsel operasyonel destek , diğer finansal danışmanların, diğer çalışanların, destek personelinin ve denetçilerin kalite, güvenilirlik ve yardımlarını içerir.
İş görevleri , işin sağladığı zorluk miktarını, mali danışmanın en uygun bulduğu ürün ve hizmetleri ve iş yükünü tavsiye etme özgürlüğünü içerir.
Ürünler ve teklifler , bunların çeşitliliğini, rekabet gücünü, fiyatlandırmanın makul olup olmadığını ve müşteri eğitim materyallerinin kullanılabilirliğini içerir.
Çalışma ortamı , ofis koşullarını, kıyafet kurallarını ve mola alanlarının kalitesini içerir.
Finansal Danışmanlar İçin En İyi Firmalar: Firmalara, finansal danışmanların anket sorularına verdikleri cevaplara dayanarak, 1000 puanlık bir ölçekte puan verildi. Cevaplar, katılımcıların çeşitli sürücülere ve firmaların pazar paylarına yerleştirdikleri göreceli önemine göre ağırlıklandırıldı. Sadece en az 100 geçerli ankete sahip firmalar derecelendirildi.
Bağımsız finansal danışmanlardan gelen cevaplar, JD Power'ın standartları göz önünde bulundurulduğunda, firmalara göre sıralamaya yetecek kadar sağlam değildi. Çalışan finansal danışmanları firmaları şu şekilde sıraladı:
- Edward Jones (879)
- Raymond James (879)
- Merrill Lynch (697)
- Sanayi ortalaması = 655
- Wachovia Menkul Değerler (627)
- Citigroup Küresel Piyasalar (Smith Barney) (624)
- UBS Finansal Hizmetler (598)
JD Power, sekiz ölçüm kategorisinin yedisinde bireysel firma sıralamasını yayınladı.
Sorun çözmeyi dışladılar.
- Edward Jones , Raymond James ve Merrill Lynch, yedi kategoride sektör ortalamasının üzerindeydi.
- Her kategoride Merrill Lynch üçüncü oldu.
- Edward Jones, üç kategoride birinci oldu: çalışma ortamı, iç operasyonel destek ve idari ve uyumluluk desteği. Gerisi ikinci oldu.
- Raymond James dört kategoride birinci oldu: iş görevleri, ürünler ve teklifler, tazminat ve firma performansı. Gerisi ikinci oldu.
- UBS ve Wachovia, çalışma ortamı dışındaki tüm kategorilerde ortalamanın altındaydı.
- UBS beş kategoride sona ermiştir.
- Citigroup, ortalamanın üzerinde sadece iş görevlerinde ve tazminatlardaydı.
Çalışmanın sorunlu bir özelliği, bir büyük tam hizmet veren menkul kıymetler şirketi olan Morgan Stanley'in sıralanması için yeterli sayıda geçerli yanıt vermemesidir.