Liberal Medya Bias: İddia
Siyaset bir kan sporu olduğu için, haber medyasının bir aday ya da hükümet liderine karşı olumsuz algılanan bir hikayeyi bildirdiği her zaman, muhabir, yöneticileri ya da şirket sahiplerinin, yardımsız politikacı olan "almayı" reddettikleri hemen bir suçlama vardır. sadece insanlara yardım etmeye çalışıyorum.
Muhafazakar medya yanlılığı yerine, liberal medya yanlılığı suçlamalarının duyulması daha yaygındır.
Bazılarının yaratmak istediği medya yanılsaması , gazetecilerin haberleri nasıl yönlendirecekleri konusunda emir verildiği, ülkedeki medya şirketlerinde, liberal bir siyasi yararın olduğu gizli toplantılar. Bir haber yayında, çevrimiçi veya basılı olarak yayınlanmadan önce, muhafazakar inançlar bastırılırken, liberal siyasi bakış açılarının teşvik edilmesi için çarpıtılıyor.
Kanıt
Liberal medya yanlılığı iddiaları on yıllardır devam ediyor. Nixon yönetimi, haber medyasının Vietnam'daki ABD savaşına karşı önyargılı olduğunu ve sürekli olumsuz raporların ABD'nin askeri çabalarına karşı bir ücret aldığını söyledi. Ardından başkan adayı George HW Bush, gazeteciyi 1980 kampanyasının patlatılmasıyla ilgili olarak "kederli pundits" olarak nitelendirdi.
Sonra 2008 cumhurbaşkanlığı seçimleri var. Barack Obama'nın Beyaz Saray'ı kazanması için John McCain / Sarah Palin biletini olabildiğince kötü bir şekilde tasvir ederken medya kuruluşları eleştirildi.
Palin'i saptırmış olan Katie Couric röportajı, onların puanlarını desteklediklerini söyledikleri bir örnektir.
karşı dava
Haber muhabirleri gerçekten Vietnam'daki ABD askeri çabalarını eleştirdi. 10 televizyon efsanesinden biri olan CBS haber çapası Walter Cronkite, savaşın kazanılabilir olmadığını söylemek için Vietnam'a bir yolculuktan döndü. Haber kapsamını değiştiren 12 olaydan biriydi.
Ama liberal bir Demokrat olan Başkan Lyndon B. Johnson, hala Beyaz Saraydaydı. Yani Cronkite'nin analizi, muhafazakâr değil, liberal bir politikacıyı eleştirecekti.
Sadece bu değil, kanıtlar Cronkite'nin Vietnam'da ABD'de şans eseri olmadığına işaret ediyor. Aslında, önceki raporları olumluydu.
2008 başkanlık kampanyasına gelince, medyanın dikkati tarihi niteliğinden dolayı cumhurbaşkanı Demokrat ırkına odaklandı - aday Barack Obama ya da Hillary Clinton olacaktı. Hikaye, Cumhuriyet tarafındaki yarışmadan daha heyecanlıydı.
Ancak bazıları Cumhuriyetçi aday John McCain'in uygun bir teminat almadığını söylerken, uzun zamandır haber muhabirlerinin gözdesi sayılmıştı. Bunun bir kısmı 2000 seçiminde "Straight Talk Express" otobüsü yüzünden oldu. Muhabirler, o yılki Cumhuriyet döneminin başlarında kırsal kesimde seyahat ettikleri için McCain'e neredeyse hiç durmadan erişime sahipti.
Alt çizgi
Liberal medya yanlılığı iddialarını tartışırken, medyayı tanımlamak önemlidir. Hollywood yıldızları, liberal George Clooney gibi, politik görüşlerini ifade etmek veya adayları seçmek için çalışmaktan çekinmiyorlar. Oprah Winfrey, Obama'ya 2008 Demokrat partilerinde Hillary Clinton'ı devirmek için gereken desteği verdi, ancak bazı izleyicilerin kadın adayına sırtını dönmesi için bir tepkiyle karşı karşıya kaldı.
Ne Clooney, ne de Winfrey, siyasi adaylarla fazla aldırış etmemek için tavsiye edilen geleneksel haber muhabirlerinin aynı etik standartlarına bağlı değildir. MSNBC'den Rachel Maddow gibi talk show host'ları, düz haber olarak görülmemesi gereken eğimli TV programlarını sunuyor. Politik olarak liberal olsa da, Sean Hannity ve Fox News Channel'daki diğer muhafazakârlar tarafından dengelendi.
Geleneksel haber yayın organları, bazen Cronkite'nin nesiller önce yaptığı gibi, başkanlık idareleri veya kampanyaları için kritik olan haber hikayeleri sunuyor. Bu raporlar , önyargı suçlamalarını önlemek için doğruluk ve denge standartlarını karşılamalıdır.
Haber medyasında çalışanlar için, hükümet yetkilileri üzerinde bir bekçi olmanın bir parçası eleştirilere dayanıyor. Görüntüleyenler için, çeşitli kaynaklardan haber almak, hatta tartışma karşıtı görüşlere ev sahipliği yapan kongrelerde bile, politik meselelerin her tarafına maruz kalmayı garanti ediyor.