Sosyal Medya gibi Başkanlık Adaylarının Geleneksel Medyadan Neden Daha İyi?
Ancak adaylar, sosyal medyayı, bir ralliden selfies yayınlamak veya bir sonraki kampanya etkinliğinin bulunduğu yerdeki seçmenleri güncellemek için kullanıyorlardı. Geleneksel medyanın parlamasını önlemek için Twitter ve Facebook gibi araçlar kullanıyorlar.
En başarılı politikacılar, seçimleri kazanmak için medyayı nasıl kullanacaklarını uzun zamandır öğrendiklerinde, sosyal medya çabalarını gereğinden fazla yerine getiriyor. Ancak yol boyunca kaybolan önemli bilgiler var.
Sosyal Medya Adayların Anlık Olmasını Sağlar
Tabii ki, bir kampanya duyurusu yapmak için bir basın toplantısı düzenliyor. Bir kürsüde, ideal olarak omuzunuzdaki bir Amerikan bayrağıyla ayakta durursunuz. Seçmenlerin sizi iktidarda görme fikrine alışmalarına izin vermenin bir yolu.
Ama bu bir kalıntı haline geliyor. Özellikle bir rakibi hedefliyorsanız, çevrimiçi söylemek istediğiniz şeyleri yayınlamak çok daha hızlıdır. Cumhurbaşkanı adayı Marco Rubio 2 Mart'ta tweet attı:
"# TwoWordTrump: Con Sanatçı".
Rubio bu düşünceyi başka bir yerde incelerken, bir basın konferansı planlamaya, ses sistemini kurmaya ve medyayı bu iddiayı kamuya duyurmak için uyarmaya gerek yoktu. GOP rakibi Donald Trump'ın cevap verme şansı bulmadan önce, ülkesinin etrafında yeniden takılacağını ümit ederek, bir an içinde 1.3 milyon Twitter takipçisine gönderdi.
Adaylar kendi suçlamalarının ardında saklanabilir
Donald Trump, medyayı kişisel olarak kendi avantajına kullanan bir ustaydı. Ama aynı zamanda kampanyasını ilerletmek için sosyal medyayı kullanmanın bir uzmanıydı.
“Facebook ve Twitter'ı dürüst olmayan hafif Senatör Marco Rubio'yu ifşa etmek için kullanacağım. Senato'da bir no-show, Florida'yı dolandırıyor,” diyor 7 Mart'ta bir Trump Tweet.
Twitter'ın 140 karakterlik sınırına rağmen, Trump Rubio'yu "dürüst olmayan" ve "hafif" olarak tanımladı ve Rubio'nun Florida eyaletindeki insanları dolandırırken Senato'nun yokluğu için kayıt tutma suçlamasıyla suçladı. Trump, bir tweet içinde çok fazla içerik aldı.
En büyük fayda Trump'ın söylediklerinden hemen cevap vermek zorunda olmamasıydı. Bir basın toplantısında, sinir bozucu haber muhabirleri onun suçlamalarını gerçeklerle desteklemesini isterdi. "Rubio neden dürüst?" "Cumhurbaşkanı için çalışan bir Kongre üyesi için ortak olan Senato'dan yoksun olmaları gerçekten kayıt belirliyor mu?" "Florida nasıl dolandırılıyor?"
Sosyal medyayı kullanmak Trump gibi bir adayın bu sorulara cevap vermekten kaçınmasını sağlar. Bir dinamit sopasını yakmak ve patlamadan önce kapak için koşmak gibi bir şey. Siyasi sahnenin geri kalanı patlarken aday güvende.
Adaylar Vague Promises yapabilir
Demokrat cumhurbaşkanlığı adayı Hillary Clinton, geleneksel medya spotunun tuzaklarına başka herhangi bir adaydan daha fazla kullanılabilir. 1992'deki cumhurbaşkanlığı yarışıyla başlayan tüm tartışmalarda kocası Bill Clinton'la birlikte, Amerikalıların çoğunun kendi İnternet kampanyalarına başlamadan önce Beyaz Saray aracılığıyla İnternet erişimine bile sahip olmadıkları bir dönemdi.
Yani 4 Mart'ta tweet attığında:
“Her Amerikan’ın ulaşabileceği küçük bir işletme kurma ve yürütme hayalini kurmalıyız,” diyordu. Cumhuriyetçi adaylar bile fikrini kabul ederdi.
Ama sorun onun boşluğu. Twitter veya hatta Facebook, ayrıntılı politika tartışmaları için bir yer olmasa da, seçmenlerin küçük işletmeleri destekleyen bir tweetin arkasında bir et olmadan çok fazla değer görmesi mümkün değildir. Bu rüya, banka kredilerinin daha erişilebilir hale getirilmesi veya küçük işletmelere vergi kredisi verilmesi anlamına gelebilir. Bilmiyoruz çünkü söylemedi.
Birkaç gün sonra Clinton tweet neredeyse 1.000 re-tweet ve 2.500 beğendi, bu yüzden birileri ne yazdığını takdir etti. Yine de, bu 5 milyondan fazla Twitter takipçilerine kıyasla, emsalsiz sayılardır. Ama eğer mesaj Clinton'un küçük işletmeler için “rüşvet” olduğunu söylerse, o zaman seçmenler detayları bilmeseler bile onun için bir zafer olur.
Bu Eğilim Neden Seçim Sürecinde Kötü?
Sosyal medya 2016 cumhurbaşkanlığı seçimlerini kesinlikle değiştirdi ve siyaseti sonsuza kadar değiştirmiş olabilir. Bir curmudgeon gibi durmadan, kampanya sürecindeki güncellemeleri ve fotoğrafları yayınlamaktan başka, siyasal süreci ilerletmede sosyal medyanın yararlarını görmek zor.
Hiç kuşkusuz, gazeteler adayları ele alırken, medyayı tercih ettikleri ortam olarak değiştirdiğinde eleştirmenler vardı. Zeki, akıllı politikacılar fiziksel görünümleri, sesleri ve önerilerini kısa ve kitlelere kolayca anlayabilecekleri konusunda endişelenmek zorunda kaldılar.
Ancak televizyonun yararı, izleyicilerin adayların gözlerine bakabilmeleriydi. Ünlü olarak, 1960 başkanlık yarışında, ilk televizyonda yapılan başkanlık tartışmasını izleyen izleyiciler, Richard F. Nixon'a kıyasla John F. Kennedy'de gördüklerini beğendi. Kennedy'nin tartışmayı, Nixon'un hüküm sürdüğüne inanan radyoda dinleyenlerin aksine, inandığı görüşünde.
TV 1960 yarışını değiştirmiş olabilir. Ama Nixon'un daha sonra "ben bir dolandırıcı değilim" diyip söylemediği. Watergate skandalı ya da Başkan Bill Clinton, “Bu kadınla seks yapmadım” diyen Monica Lewinsky'ye atıfta bulunarak, bu tarihi anlara kendi gözlerinizle tanıklık etme konusunda bir değer var.
Aksine, sosyal medya, halkı bilgilendirmenin bir yolu yerine kolaylıkla propaganda aracı haline gelebilir. Twitter, Facebook ya da diğer platformların hatası değil, politikacıların gerçekliği kendi arzularını ilerletmek için nasıl manipüle ettikleridir.
Sosyal Medya Herkese Ulaşmıyor
Herkesin elindeki avucunun içinde herkese ulaşan tüm sosyal medya konuşmaları için, gerçek şu ki, öyle değil. Adayın mesajını kaçırmayan milyonlarca insan var.
Trump'ın Twitter'da 6 ila 7 milyon arasında takipçisi var. Bu büyük sayı, en azından sosyal medya açısından övünmek için bir sebep. Ancak bu sayıları göz önünde bulundurun: 2016'nın tipik bir haftasında, üç yayın TV ağı 'akşam haberleri yaklaşık 25,5 milyon izleyicinin bir araya geldiği bir kitleye ulaştı.
Trump'ın Twitter takipleri neredeyse çok büyük değil. Scott Pelley ile üçüncü sırada yer alan CBS Akşam Haberlerinde bir röportaj yaptıysa, bu haftalık değerlendirmeler Trump'ın Twitter takipçilerinden 7,6 milyon izleyiciye ulaşacağını gösteriyor.
Diğer politikacıların daha küçük bir erişimi var. Başkan Obama'nın Twitter'ı takip eden yaklaşık 6 milyon, Clinton'ın 5 milyonu ve Democrat Bernie Sanders gibi diğerlerinin de 1 ila 2 milyon arasında olması. Buna karşılık, pop müzik yıldızı Taylor Swift'in 72 milyon Twitter takipçisi var, bu yüzden cumhurbaşkanlığı kampanyasının sosyal medya evreninin sadece küçük bir köşesinde çalıştığını görebilirsiniz.
Sosyal Medya Adayların Pek Çok Sorusuna İzin Vermiyor
Siyasi adaylar sosyal medyayı kullanırken soruları cevaplamak zorunda değiller. Bu onların hoşuna gitme şeklidir, oysa seçmenleri oylarını doldurmadan önce ihtiyaç duydukları kritik bilgiler olmadan terk ederler.
Cumhuriyetçi aday Ted Cruz, 4 Mart'ta Facebook'ta yayınlandığında:
"Donald Trump, 40 yıl boyunca Washington'daki yolsuzluğun bir parçasıydı ...", muhafazakar siyasi yayın The Cruz'ın tartışma performansını tetikleyen The Weekly Standard'daki bir makaleye bağlamadan önce.
Ancak Trump'ın hiçbir zaman hizmet etmediği, özellikle Washington'da, yolsuzluğa bağlı Trump'ın bağlanması konusunda çok az kanıt vardı. Aynı günkü benzer bir yayın CNN'de bir Cruz röportajı gösterdi, ancak bu iddialarını desteklemek için hala tam bir gerçek vermedi. Bu gönderi bir okuyucudan şöyle bir yorumda bulundu:
Cruz kampanyasının kesinlikle görmek istemediği "Washington'daki yolsuzluğun ortasındasınız ..." ama aynı zamanda herhangi birinin yolsuzluk iddialarıyla ilgili bir iddiada bulunmak için hiçbir şey yapmadı.
Bu yüzden geleneksel gazetecilere ihtiyaç var. Politikacıların bunu yapması uygun olduğunda , önyargısızlıkla suçlanabilirler , fakat onlar gerçek-denetçilerdir. Bir adayın şimdi söylediği şeyin tersini söylediğinde önceki görüşmeleri de kazabilirler.
O zaman karar verirken bu bilgiyi nasıl kullanacaklarına oy hakkı verilir. Ancak seçmenler, tüm bunları bilmeden bilinçli bir seçim yapamazlar.
Başkanlık Yarışları İçin Gelecek Ne Tutuyor?
Ronald Reagan ve Bill Clinton'ın olduğu günlerde, medya eleştirmenleri televizyondaki yedi saniyelik ses ısırmasıyla uğraştılar. Bugün, bu yedi saniye bir nokta yapmak için bir sonsuzluk gibi görünüyor. Reagan ve Clinton'ın her ikisi de yüz yüze iletişim kurarken usta olarak görülüyordu. Bir akıllı telefonu nasıl ele geçireceklerini bilmek zor.
Okul zorbaları ya da siyasi zorbalar olsun, sosyal medya insanları aşırı, incitici ve yanlış mesajlar göndermelerine izin veriyor. Politikacılar yalan söylemek için yeni bir araca ihtiyaç duymamışlardı, ama bunu buldular. Kişisel saldırıların dikkati çekeceği konulardaki saygısız anlaşmazlıklara geri dönüşü hayal etmek zor.
Yedi saniyelik ısırıklar çok uzunsa, bir gün 140 karakterli bir tweet uzun ömürlü görünebilir. Bu, ifadelerin politikacıların sallanmak istediği seçmenlere ulaşmanın yolu olabileceği anlamına gelebilir.