Yine de, bir polis memuru araştırılan kişi olduğunda ne olur? Kendisine karşı ifade vermeye zorlanabilir mi?
Amerika Birleşik Devletleri ve Yüksek Mahkeme ve polis memurlarının haklarına göre, cevap "hayır" dır.
Farklı Formlar, Aynı Amaçlı
Kolluk görevlilerinin haklar kanunu anayasa değişikliği değildir. Bunun yerine, ABD çapında çeşitli biçimlerde var. Bazı devletlerde, kamu çalışanlarına ait yasalara kodlandı. Diğerlerinde, iç soruşturmalarla ilgili bireysel kolluk kuvvetleri politikalarına dahil edilmiştir. Yine de, diğerleri, toplu pazarlık sözleşmelerine dahil edilmiştir. Her halükarda, polis memurlarının yasa tasarısı kolluk kuvvetlerinin kendilerini adil ve etik bir şekilde polise götürmelerine yardımcı olur.
İyi Polisler Kötü Olduğunda
Birkaç kişi, kolluk kuvvetlerinin zor bir işi olduğunu ve bir polis memurunun hayatındaki bir gün herkes için olmadığını iddia eder. Ne yazık ki, polis memuru olarak çalışmak herkes için de geçerli değildir ve kurumlar kolluk kuvvetlerinde en yüksek etik kurallara uymak için çok çalışsa da, bazı kötü elmalar bazen arka plan soruşturmasından geçerek kuvvetten zorlanmaktadır.
Çoğu polis memuru iyi, sağlam ve çalışkan bireyler olsa da, hepimiz iyi polislerin bile bazen kötüye gidebileceğini biliyoruz. Bu nedenle, her bir departman, sorunlu çalışanların tanımlanmasını, disipline edilmesini ve gerekirse güçten çıkarılmasını sağlamak için bir iç soruşturma bölümü kullanmaktadır.
Polis memurları, bu soruşturmaların adil bir şekilde yapıldığından emin olmak için, hem departmanın hem de söz konusu memurun çıkarlarını gözeten bir hakka sahiptir.
Yüce Müdahale
İki önemli ABD Yüksek Mahkemesi davası, Garrity v. New Jersey ve Gardner v. Broderick'den doğan , Polis Memurları Polisi tarafından savunulduğu üzere, polis memurlarının haklar, adil olmalarını sağlamak ve İdari bir soruşturma sırasında, memurların temel anayasal hakları korunur. Her iki mahkeme da, polis memurlarının görevi kötüye kullanma iddialarını içeriyordu ve bir buçuk yıl içinde karar verildi.
Garrity / New Jersey
Garrity davasında, polis memurları trafik biletlerini düzeltmek için soruşturma altına alındı. Polis memurları sorguya çekilmek için çağrıldıklarında, bir ceza kovuşturması sırasında kendilerine karşı kullanılabilecekleri herhangi bir şeyin uygun şekilde bilgilendirildiğine dair bilgilendirildiler. Ayrıca, kendilerini suçlayacakları herhangi bir soruyu cevaplamayı reddedebilecekleri konusunda bilgilendirildiler. Ancak, herhangi bir soruyu cevaplamayı reddettikleri takdirde işlerinden kovulacakları konusunda uyarıldılar.
Memurlar, kendilerinden sorulan soruları yanıtladılar ve daha sonra da suçlardan yargılanıp mahkum edildi.
Ancak, Yüksek Mahkemeye başvurdukları gerekçesiyle, kısmen kendi işlerini kaybetme tehdidi altında olduklarını iddia ettikleri kendi ifadelerine dayanarak mahk conm edilmişlerdir. Mahkeme, bir kimseyi soruları cevaplamayı reddettiği için ateş etmenin tehdit edildiğine karar vererek, gerçekte, kendi kendini suçlamaya karşı beşinci değişiklik koruma ilkesini ihlal ettiğine ve bu ifadelerin cezai takibatta kabul edilebilir olmamasına karar verdi.
Bahçıvan v. Broderick
Bahçıvan v. Broderick davasında , memurlar rüşvet için araştırılıyordu. Soruşturma sırasında memurlara, savcılardan, büyük bir jüriye vermeleri veya kovulmaları gereken ifadeleri için dokunulmazlık teklif edildi. Ayrıca, dokunulmazlıktan feragat ettiler ve dokunulmazlık hakkından feragat etmeyi reddettikleri takdirde kovulacaklarını söylediler.
Gardner feragatnameyi imzalamayı reddetti, beşinci değişiklik haklarını iptal etti ve sonradan işinden çıkarıldı. Mahkeme, işten çıkarılmayı reddetti ve tekrar ifade vermeye mecbur kaldığını belirtti.
İdari mi, suçlu mu?
Bu vakaların her ikisi de ajansların zaman zaman çalışanlarıyla görüşme yapmaları gerektiğini ve idari konularda ifade vermeye zorlama hakkına sahip olduklarını kabul etmiştir. Daha sonra iş performansına ilişkin idari soruşturmalar ile yasadışı faaliyet iddialarına ilişkin cezai soruşturmalar arasında bir ayrım yapıldı.
Bir memur, soruşturmanın görevlerinin kapsamı ile sınırlı olduğu ve ajans politikasını ve prosedürlerini ihlal edip etmediği konusunda bilgi vermesi için zorlanabilir. Ancak, böyle bir zorunluluk ifadesi sırasında elde edilen herhangi bir bilgi, herhangi bir ceza yargılamasında bir subay aleyhine kullanılamaz.
Polis Memurlarının Hakları Bildirgesi Ortaya Çıkıyor
Bu kararlar, polis memurlarının haklarının tasarısına neyin geleceğinin temelini attı. Haklar, idari ve cezai soruşturmaları birbirinden ayırt etmenin önemini ve soruşturma altında olsa bile, özel pozisyon kolluk kuvvetlerinin bulunduğunu kabul etmenin önemini ortaya koymaktadır.
Memurların itibarı, işlerini etkin bir şekilde yerine getirme yetenekleri için çok önemlidir. Bu nedenle, polis memurlarının haklarına ilişkin hükümler, soruşturmanın kapalı ve disiplin uygulanana kadar özel ve gizli kalmasını sağlayan birkaç koruma içermektedir. Ayrıca, soruşturmaların, aşırı derecede hırslı veya önyargılı denetim otoritelerinden memurları koruyacak şekilde yapıldığından emin olurlar.
Kolluk Görevlileri Haklar Bildirgesi
Kolluk görevlilerinin haklar devletten devlete değişmesine rağmen, en yaygın hükümler şunlardır:
- Memurlar, davaların bütünlüğünü tehlikeye atacaklarını bildirmedikçe, aleyhinde bekleyen soruşturmalardan haberdar edilmelidir.
- Memurlar, soruşturmanın sonucu ve disipline ilişkin herhangi bir tavsiyeden haberdar edilmelidir.
- Mülakat, pratik veya mümkün olduğunda görevli görevde iken yapılmalıdır.
- Memurlar, soruşturmayı yürüten memurun adı, sırası ve komutanı hakkında bilgilendirilmelidir.
- Herhangi bir sorgulama sırasında memurların kendileriyle birlikte bir avukat veya temsilci bulundurmalarına izin verilmelidir.
- Memurlar ifadelerine göre tehdit edilmemeli veya söz verilmemelidir.
- Memurlar, aleyhinde sunulan iddialara ve delillere erişerek, soruşturmanın nihai kararıyla ilgili bir duruşma hakkına sahip olmalıdır.
- Memurlar yazılı yorum yapma ve personel dosyalarına yerleştirilen şikayetler ve disiplin cezası gibi herhangi bir olumsuz bilgiye iliştirme olanağına sahip olmalıdır.
- Memurlar bu hakları uygulamak için misilleme yapılmamalıdır.
Kötü Polislerin Korunması?
Bu hükümlerin iç araştırmacılara nasıl sinir bozucu olabileceğini görmek çok kolay. Ayrıca, bu hakların işinde kötü memurları tutmaya hizmet ettiğine inanan kamu görevlilerinin, hak sahiplerinin haklarının nasıl yanlış anlaşılacağı da anlaşılabilir.
Bununla birlikte, kolluk kuvvetlerinin benzersiz bağlamında, polis memurlarının haklarının, hizmet ettikleri vatandaşların zaten sahip oldukları haklara sahip olduklarını hatırlatmak önemlidir.
İnce bir çizgide yürümek
Soruşturmalar söz konusu olduğunda, dedektifler ve araştırmacılar , kapsamlı ve hava geçirmez bir durum oluşturmak ve tüm ilgili kişilerin haklarını korumak arasında zor bir denge kurarlar. Bu, soruşturmanın konusu bir polis memuru olup olmadığı konusunda geçerlidir. Genel olarak Garrity hakları olarak bilinen polis memurlarının haklar, memurların herkes kadar adil muamele görmesini sağlar.
Çoğu zaman, insanlar kolluk kuvvetlerine girme konusundaki kaygıları dile getiriyorlar çünkü polis memurlarının yapması gereken zor şeylerden ve bir şeylerin yanlış gittiği günlerde günah keçisi olmalarının daha kolay olduğu algısının farkındalar. Neyse ki, kolluk kuvvetlerinin bu haklarını azaltmak için haklar kanunu var.
Doğru mu, Yanlış gitmeyeceksin
Doğru, yasa uygulama kariyeri tehlikelidir ve polis işlerinin sağlığınıza zararlı olabileceğini gösteren çalışmalar vardır. Polis memuru olmak için pek çok neden vardır ve kanun uygulamasında çalışmak için hem somut hem de maddi olmayan birçok fayda ve ödül vardır. Soruşturma altında olma korkusu sizi seveceğiniz bir işten korumamalıdır. Her zaman doğru olanı yapmak için bir noktaya gelin ve polis memurlarının haklarının geri kalanıyla ilgilenecektir.