Medya sansürünün 5 yolu size ulaşmasını engeller
Bir Kişinin Gizliliğini Koruma
Bu muhtemelen medya sansürünün en az tartışmalı şeklidir.
Bir çocuk bir suç işlediğinde, kimliği onu gelecek zararlardan korumak için gizlenir - bu yüzden üniversiteye gitmekten veya bir işten geri çevrilmez. Şiddet içeren bir suç durumunda olduğu gibi, bir yetişkin bir yetişkin olarak suçlanırsa bu değişir.
Çoğu medya kuruluşu da tecavüz kurbanlarının kimliğini gizliyor, dolayısıyla bu insanlar halkın aşağılanmasına katlanmak zorunda değiller. Bu, 1991'de NBC News'de kısa bir süre için, William Kennedy Smith'i (güçlü Kennedy klanının bir parçası) ona tecavüz etmekle suçlayan kadını tanımlamaya karar verdiğinde geçerli değildi. NBC daha sonra genel gizlilik pratiğine geri döndü.
Grafik Ayrıntılarını ve Görüntüleri Önlemek
Her gün, bir kişi iğrenç bir şiddete veya cinsel ahlaksızlığa maruz kalır. Ülkedeki haber odalarındaki editörler, mağdurun “saldırıya uğradığını” söyleyip durmayacağına karar vermek zorunda kalıyor.
Çoğu durumda, öyle değil. Dolayısıyla, bir suçun ayrıntılarını izleyicinin özellikle çocuklara, izleyicilere veya izleyicilere saldırmaksızın acımasızlığını anlamasına yardımcı olacak şekilde nasıl tanımlanacağı konusunda bir seçim yapılmalıdır.
Bu güzel bir çizgi. Jeffrey Dahmer örneğinde, bir düzineden fazla insanı öldürme şekli, o kadar hastaydı ki, grafik detaylar hikayenin bir parçasıydı.
Haber editörleri Pres'in cinsel detaylarıyla karşı karşıya kaldıklarında da bu doğruydu. Bill Clinton'ın Monica Lewinsky ile ilişkisi ve cinsel taciz Anita Hill suçlamaları o zaman hakkında
Yüksek Mahkeme adalet adayı Clarence Thomas. Hiçbir editörün basım ya da haber bültenini hiç düşünmediğini düşündüğü kelimeler hikayeyi açıklamak için gerekliydi.
Bunlar istisnalar. Çoğu durumda, editörler son derece şiddetli ya da cinsel nitelikteki bilgileri çıkartacak, haberleri dezenfekte etmeyecek, ancak izleyiciyi rahatsız etmekten koruyacak.
Güvenlik Bilgilerinin Gizlenmesi
ABD ordusu, istihbarat ve diplomatik operasyonlar belirli bir gizlilikle işler. Bu gizlilik, hırsızlar, hükümet karşıtı gruplar veya ABD hükümetinin çeşitli yönleri üzerindeki kapağı kaldırmak isteyen diğer kişiler tarafından düzenli olarak sorgulanır.
1971'de The New York Times , genel olarak Pentagon Kağıtları, gizli Savunma Dairesi'nin, Amerika'nın Vietnam Savaşı'na karışmasının, medyanın hiç bir zaman bildirmediği sorunları belirleyen belgeleri yayınladı. Nixon yönetimi, sızan belgelerin yayınlanmasını engellemek için başarısız bir girişimde mahkemeye gitti.
Onlarca yıl sonra, WikiLeaks ve kurucusu Julian Assange, birçoğu ulusal güvenliği içeren dört milyondan fazla gizli ABD belgesini yayınlamak için ateş altında. New York Times bu ABD Dışişleri Bakanlığı raporlarını yayınladığında, ABD Hava Kuvvetleri gazetenin web sitesini bilgisayarlarından engellemekle karşılık verdi.
Bu örnekler medya sahiplerinin hükümetle zor bir ilişki içinde olduklarını göstermektedir. Potansiyel olarak utandırıcı bilgiler içeren hikayeleri onayladıklarında, hükümet yetkilileri genellikle onu sansürlemeye çalışırlar.
Kurumsal Çıkarların Geliştirilmesi
Medya şirketlerinin kamu yararına hizmet etmesi gerekiyor. Bazen geleneksel medya seslerini kontrol eden holdingler ile anlaşmazlıklar var.
New York Times'ın , MSNBC'nin sahibi General Electric ve Fox News Channel'ın sahibi olan News Corporation'ın yöneticilerinin, havadaki hostlar Keith Olbermann ve Bill O'Reilly'nin ticaret yapmalarına izin vermek için kendi şirket çıkarları içinde olmadığına karar verdikleri bildirildi. hava saldırıları. Jablar çoğunlukla kişisel görünürken, onlardan çıkan haberler vardı.
Times , O'Reilly'nin General Electric'in İran'da iş yaptığını ortaya çıkardığını bildirdi.
Yasal olmasına rağmen, GE daha sonra durmuş olduğunu söyledi. Muhabere sahipleri arasındaki ateşkes muhtemelen bu bilgiyi üretmeyecekti, bu da onu elde etmek için görünen motivasyona rağmen haber değeri taşıyordu.
Kablo TV devi Comcast , benzersiz bir sansürle karşı karşıya. Federal İletişim Komisyonu, NBC Universal'ın devralınmasını onayladıktan kısa bir süre sonra, birleşme için oy veren FCC komiseri Meredith Attwell Baker'ı işe aldı.
Bazıları hareketi bir çıkar çatışması olarak nitelendirirken, Comcast'in gazabı açığa çıkan tek bir tweet. Genç kızlar için bir yaz film kampında çalışan bir işçi Twitter üzerinden işe alımları sorguladı. Comcast kampa 18.000 $ 'lık para karşılığı karşılık verdi.
Şirket daha sonra özür diledi ve katkılarını geri vermeyi teklif etti. Kamp yetkilileri, şirketler tarafından susturulmadan özgürce konuşmak istediklerini söylüyorlar.
Siyasi Önyargıyı Gizleme
Eleştirmenler genellikle medyayı politik bir yanlılığa sahip olduğu için lambast ediyorlar. Yayın sayfalarındaki bakış açıları açıkça görülse de, politika ve sansür arasındaki bağlantının fark edilmesi zordur.
ABC haber programı Nightline bir keresinde yayınını 700'den fazla ABD askerinin ve Irak'ta öldürülen kadınların isimlerini okumaya adadı. Askeri fedakarlık için ciddi bir övgü olarak görünen şey, programın kendi sahip olduğu yedi ABC istasyonunda görülmesine izin vermeyen, Sinclair Broadcast Group tarafından politik olarak motive edilmiş bir savaş karşıtı dublör olarak yorumlandı.
Sinclair, medya gözlem grubunun, Sinclair'in filmi havaya uçurma planlarıyla ilgili endişelerini dile getirmek için 100'den fazla "sansür savunucusu" konulu "sansür savunucuları" olarak adlandırdığı aynı şirkettir. Bu üretim, daha sonra başkan adayı John Kerry'ye karşı propaganda yapmak için patlatıldı.
Sinclair, büyük ağların göstermeyi reddettikten sonra belgeseli yaymak istediğini söyleyerek yanıt verdi. Sonunda, birkaç cephede baskıya boyun eğen şirket, sadece filmin bölümlerini içeren gözden geçirilmiş bir versiyonu yayınladı.
Bir zamanlar serbest bilgi akışını durduran komünist ülkeler büyük ölçüde ortadan kalkmış olabilir, ancak Amerika'da bile sansür meseleleri size bazı haberlerin ulaşmasını engelliyor. Vatandaş gazeteciliğinin ve internet platformlarının patlamasıyla birlikte, gerçeğin artık dışarı çıkmanın daha kolay bir yolu olacak.