Askeri Emekli Maaşı Yargı Yetkisi
Hizmetliler yasal ikametlerini yalnızca başka bir ülkeye taşınmaları nedeniyle değiştirmezler. Servicemembers Civil Relief Act (SCRA), hizmet verenlerin bir devlette yaşamalarına izin verir, ancak başka bir ülkeyi yasal ikametgahı olarak talep eder.
Aynısı eş için de geçerli değil. Eşin yasal ikametgahı, halen ikamet ettiği devlettir. Ancak, boşanma davası açmak için, çoğu durumda, kişi üç aydan altı yıla kadar “asgari ikamet şartları” oluşturmalıdır.
Buna ek olarak, çoğu devlet, üye veya eşin o devletin sakinleri olmasa bile, bir üyenin veya eşin, üyenin bulunduğu eyalette boşanma davası açmasına izin veren yasalara sahiptir. Birçok eyalet, askeri boşanma eylemleri için "asgari ikamet" ten bile muaftır.
Örneğin, Airman Joseph Tribett California'daki Travis Hava Kuvvetleri Üssünde konuşlandırıldı. Joe'nun "yasal ikametgahı" Nebraska'da. Bir yıl boyunca karısından ayrıldı. Jill, Colorado, Colorado'da ailesiyle birlikte yaşıyor.
Taraflardan herhangi biri Kaliforniya, Nebraska veya Colorado'da boşanma davası açabilir. Bazen, boşanma için tam olarak nerede yer alacağına karar vermeden önce, yargı yetkisine sahip olabilen farklı devletlerin boşanma yasalarını gözden geçirmek avantajlıdır (Ancak, aslında ikamet ettiğiniz yerden başka bir ülkede yaşıyorsanız, bunun seyahat gerektireceğini unutmayın. mahkeme gösterileri vb.)
Emekli Ödevi Bölümü
1970'lerin sonlarında ve 1980'lerin başlarında, çeşitli devlet mahkemeleri askeri emekli maaşını "topluluk mülkiyeti" olarak ele almaya başladılar ve çoğunlukla eski eşe yapılan ödemenin bir kısmını ödüyorlardı. Kaliforniya'dan böyle bir dava, federal mahkemelerde, McCarty / McCarty , 453 US 210 (1981) 'de, federal hukukun emekli maaşının müşterek mülk olarak muamele görmesine izin vermediği yönündeki Yüksek Mahkemeye kadar yolunu açtı.
Mahkeme kararında askeri emekli maaşının bölünmesinin anayasaya aykırı olmadığı, ancak şu andaki federal yasaların (o sırada) askeri emekli maaşının müşterek mülk olarak muamele edilmesini yasakladığı çok açıktı.
Karşılık olarak, Kongre 1982'de Üniformalı Hizmetler Eski Eşlerin Korunması Yasası'nı (USFSPA) geçmiştir . Bu kanun, devlet mahkemelerinin tek kullanımlık emekli maaşını yalnızca üyeden biri olarak veya üyenin ve eşinin mülkiyeti uyarınca devlet mahkemesinin kanunları.
Yaygın inanışın aksine, emekli maaşının uygun bölünmesini belirlemek için eylemde yer alan "sihirli formül" yoktur. Bir devlet mahkemesi emekli maaşını istediği şekilde bölebilir (o devletin kanunlarına tabidir). Örneğin, bir mahkemenin, iki ay süren bir evlilik için (yine bu devletin yasalarına tabi olmak üzere) 50/50 emekli maaşını bölüştürmesi bir mahkemenin hukuki olarak uygun bir hal alacaktır. Devlet yasalarının böyle bir bölünmeye izin vermesi durumunda, bir devlet aynı zamanda emekli maaşının çoğunluğunu eski eşe ödüllendirmeye de karar verebilir. Tersine, bir mahkeme aynı zamanda emekli maaşı askeri mensubun münhasır mülkiyeti olarak görmeyi de tercih edebilir.
Ancak, Savunma Bakanlığı'nın (DOD) bir askeri üyenin emekli maaşının eski eşine doğrudan ödeme yapması için aşağıdaki kuralların yerine getirilmesi gerekir:
(1) Eski eş, en az 10 yıllık bir süre için askeri üyeyle evli olmalı, en az 10 yıllık evlilik, emekli maaşına ödenecek bir askerlik hizmet süresi ile örtüşmelidir.
(2) Emekli maaşının yüzde 50'yi aşan kısmı için doğrudan ödemeler yapılmayacaktır (Birden fazla boşanma varsa, önce gelir, ilk hizmet - emekli maaşının ödenmesi olarak yüzde 50'den fazlası ödenmez) - Örneğin, bir mahkeme eski emekli maaşını emekli maaşının yüzde 40'ı ve başka bir mahkeme, emekli maaşının iki yüzde 40'ının eski eşi olarak ödüllendirirse, DOD Finance, doğrudan yüzde 40'lık bir eski eşi ödeyecek ve doğrudan ödeme yapacak eski eş iki numaralı yüzde 10).
(3) Engelli maaşı mülk olarak bölünmeye tabi değildir. Bununla birlikte, nafaka veya çocuk desteği için bir tasarıma tabidir.
(4) Emekli maaşının ödenmesine ek olarak nafaka veya çocuk yardımı ödenebilir. Bu durumda DOD Finance, bir bireyin emekli maaşı ve nafaka / nafaka ödemesi için yüzde 65'inden fazlasını ödemeyecektir.
Başka bir deyişle, Joe ve Jill'in 12 yıldır evli olduklarını söyleyelim, ama Joe'nun ordudayken bu yıllardan sadece 8 tanesi vardı. Devlet mahkemesi Joe'nun askeri emekli maaşının yüzde 40'ını Jill'e ödüllendirdi. Bu durumda Jill, DOD'un ona doğrudan ödeme yapması için geçerli olamaz çünkü Joe'nun askerlik görevine evliliğin 10 yıllık bir çakışması yoktu. Ancak Joe, Jill'i ayda bir kez ödemekle veya mahkemeden olası sonuçlarla yüzleşmekten sorumlu olacaktı.
Diğer yandan, Joe ve Jill 12 yıl boyunca Joe'nun askeri hizmetiyle örtüşen 12 yıldır evliyse, Jill, DOD Finance'den emekli maaşının bir kısmını doğrudan kendisine ödemesini talep edebilir.
Emekli Maaşı Üzerindeki Yargı Yetkisi
USFSPA'nın çok önemli bir hükmü genellikle deneyimli avukatlar tarafından bile gözden kaçırılır: Bir devlet mahkemesinin bir üyenin emekli maaşı üzerinde yargı yetkisine sahip olması için, mahkeme aşağıdakiler aracılığıyla yargı yetkisine sahip olmalıdır :
(a) mahkemenin yargı yetkisinde, askeri görevden başka, ikametgahı,
(b) Mahkemenin toprak yargı alanındaki ikametgahı, veya
(c) Mahkemenin yargı yetkisine rıza göstermesi.
Haydi dikkatimizi dağınık Joe ve Jill'i tekrar fotoğrafa getirelim. Joe'nun Kaliforniya'da bulunduğunu varsayar ama Nebraska'yı yasal ikametgahı olarak kabul eder. Jill'in yasal ikametgahı Colorado'da.
Eğer Jill, Colorado'da boşanma davası açtıysa, mahkemenin yargı yetkisine rıza göstermediği sürece (mahkemenin Colorado'da ortak bir konut bağı olmadığı varsayılırsa) mahkemenin Joe'nun emekli maaşını bölmesine izin verilmeyecektir.
Jill boşanmak için Kaliforniya'da (Joe'nun bulunduğu yer) dosyalanırsa, konu daha karmaşıktır. Bir mahkeme, eğer bir mahkeme, sadece bir ikametgah dairesi değil, aynı zamanda mahkeme kararının alınmasına bakılmaksızın üyenin emekli maaşı üzerinden yargı yetkisini de üstlenebileceğini belirttiyse, bir mahkeme Kaliforniya'nın vatandaşı olduğuna karar vermiştir.
Ailesi bir evde satın alıp yaşadığı, kilise ve toplum bağları kurduğu, eğitimli ve devlette çocuk yetiştirdiği bir bakanın, başka yerlerde “yasal bir ikamet” kurmuş olsalar bile, orada ikamet ettiği düşünülebilir.
Görev istasyonu devlet mahkemelerinin yargı yetkisine sahip olup olmadığına bakılmaksızın, izin alınmaması, duruma göre çözülmesi gereken bir sorundur.
Önemli Not :
Yargı yetkisi çok zor bir konudur. Bazı eyaletlerde, sadece mahkemeyle temasa geçerek veya celpnamelere cevap vererek "rıza gösterilebilir". Emekli maaşınız üzerinde yargı yetkisine sahip olmayan bir mahkemeden herhangi bir yazışmaya cevap vermeden önce, Yetkili Servisler Eski Eşlerin Korunması Yasası'na ve yasaların yasalarına göre geçerli olduğu gibi yargı yetkisi sorunlarından haberdar olan bir avukata danışmanız çok önemlidir. Mahkeme eyleminin yapıldığı devlet. Bunu yeterince vurgulayamıyorum!