Temyizlerin Zamanlaması
İtirazlar, NJP'nin emri üzerine beş takvim günü içinde yazılı olarak sunulmalı veya gösterilen iyi bir neden bulunmadığı takdirde temyiz hakkı feragat edilmelidir.
İtiraz süresi, uygulanan cezanın tamamı ya da herhangi bir kısmı askıya alınmış olsa bile, NJP'nin empoze edildiği tarihten itibaren başlar.
Sanığa, 5 takvim günü içinde temyizi hazırlamanın ve sunmanın zorluğunu ya da son derece zor hale getirmesini sağlayacak iyi bir nedenin var olabileceği göz önünde bulundurulursa, sanık, algılanan sorunların cezalandırılmasını emreden ve hemen uygun zaman uzantısı. NJP'yi görevlendiren memur, iyi bir nedenin gösterilip gösterilmediğini belirleyecek ve sanıklara, zaman uzatılmasına izin verilip verilmeyeceğine dair tavsiyede bulunacaktır.
Temyiz başvurusunda bulunan bir itirazın, temyiz başvurusu beklenirken, itiraz makamının itiraz makamı tarafından itiraz üzerine beş gün içinde (çalışma günleri değil) temyiz edilmemesi halinde, herhangi bir kısıtlama cezası veya ilave görevler vermesi gerekebilir. suç duyurusunda bulunulmuş olup, sanıklar talep edilmişse, temyiz başvurusu alınana kadar tutukluluk veya fazladan görev alan herhangi bir tutuksuz ceza uygulanacaktır.
Temyiz için iki sebep
Temyiz için sadece iki neden vardır: Cezalar adaletsiz veya ceza, işlenen suçla orantısızdır. Delillerin, suçlanan suçu işlediğini kanıtlamak için yetersiz olduğu hallerde haksız cezalandırma vardır; sınırlamaların tüzüğü yasal cezalandırmayı yasakladığında; veya önemli hakların reddi de dahil olmak üzere başka herhangi bir gerçek, cezanın geçerliliğini sorgulamaya çağırır.
Ceza, denetçinin kararında, işlenen suç için çok ağırsa, orantısızdır. Cezalandırılmasının çok ağır olduğuna inanan bir fail, orantısız cezaya dayanarak, mektubunun kesin bir terminolojide zemini açıkça belirtip belirtmediğine hükmeder.
Ancak, bir cezanın hukuki olabileceğini, ancak suçun niteliği gibi durumları göz önünde bulundurarak aşırı veya haksız olabileceğini unutmayın; ağırlaştırıcı koşulların yokluğu; suçlunun önceki kaydı; ve azaltma ve hafifletme ile ilgili diğer durumlar. Temyiz gerekçesinin sanığın itiraz mektubunda ustaca belirtilmesine gerek yoktur ve gözden geçiren kişi mektubun içerdiği uygun zemini çıkarmak zorunda kalabilir. Usta işçiliğe veya uygunsuz adreslere veya diğer idari usulsüzlüklere itiraz başvurusunu inceleme makamına iletmeyi reddetmek için gerekçe yoktur. Eğer muhatabın zincirindeki herhangi bir komutan, idari hataları not ederse, itirazları yönlendiren komutanın onayında, eğer maddi ise, düzeltilmelidir. Bu nedenle, bir sanık mektubunu komuta zincirindeki tüm uygun komutanlara hitap etmezse, hatayı kaydeden komutan sadece itirazı okuyup iletmelidir.
Temyiz başvurusunun derhal gözden geçirme otoritesine iletilmesi gerektiğinden yeniden itiraz için sanığa itiraz göndermemelidir.
Cezayı uygulayan memur, onaylama yoluyla, temyiz iddialarına karşı “savunmaya” çalışmamalı, uygun olduğu hallerde, kanıtların rasyonelleştirilmesini açıklamalıdır. Örneğin, memur, bir tanığın aynı gerçekleri hatırlatarak bir başka tanığın inandırıcılığını yaparken gerçeklerin hesabına inanmayı seçmiş olabilir ve bu da onaylamada yer almalıdır. Bu memur, inceleme makamına yardım olarak dava ile ilgili herhangi bir gerçekleri doğru bir şekilde içerebilir, ancak sanığın ilgisiz karakter suikastından kaçınmalıdır. Son olarak, NJP'yi veya verilen ceza miktarını dayatma kararında yapılan herhangi bir hata, bu memur tarafından düzeltilmeli ve yönlendirme onayında belirtilen düzeltici eylemler düzeltilmelidir.
Düzeltici eylem yapılmasına rağmen, itiraz hala gözden geçiriciye iletilmelidir.
Bir ön konu olarak, NJP'nin bir ceza yargılaması olmadığı, daha ziyade, bir mahkeme-savaş suçu olmaksızın küçük çaplı disiplin ihlalleri ile uğraşmak üzere tasarlanan, doğasında esas olarak düzeltici bir idari işlem olduğu belirtilmelidir. Sonuç olarak, 15. Madde duruşmalarında geçerli olan delil standardı “kanıtın üstünlüğü” dir.
Usul ve Önyargı Hataları
Prosedür hataları, hata veya hatalar önemli bir hakkı reddetmediği veya bu hakkın önemli ölçüde zarar görmediği sürece cezayı geçersiz kılmaz. Dolayısıyla, bir suçlunun duruşmada sessiz kalma hakkından tam olarak uyarılmadığı, ancak herhangi bir açıklama yapmadığı takdirde, ciddi bir yaralanmaya maruz kalmamıştır. Bir suçlunun NJP'yi reddetme hakkına sahip olduğu konusunda bilgilendirilmediyse ve böyle bir hakka sahip olsaydı, o zaman hata önemli bir hakkın reddine dönüşür.
NJP duruşmalarında katı kurallar geçerli değildir. Yetersiz kanıtlara dayanmayan delil hataları, normal olarak cezayı geçersiz kılmaz.
Avukat İnceleme
Bölüm V, para. 7e, MCM (1998 ed.), Bir O-3 komutanı tarafından verilebilecek herhangi bir cezadan itiraz üzerine herhangi bir eylemde bulunmadan önce, inceleme makamının itirazı değerlendirilmek üzere bir avukata göndermelidir. ve tavsiye. Avukatın tavsiyesi, inceleme makamı ve avukat arasında bir konudur ve temyiz paketinin bir parçası haline gelmez. Hizmetlerin çoğu şu anda tüm NJP itirazlarının inceleme makamı tarafından eylemden önce bir avukat tarafından incelenmesini şart koşuyor.
Yetkili Temyiz Eylemi
Temyiz başvurusunda veya temyiz başvurusunda bulunulmamış hallerde dahi, üst düzey yetkili, cezayı uygulayan memur tarafından verilen cezayla ilgili olarak aynı yetkiyi kullanabilir. Bu nedenle, inceleme makamı şunları yapabilir:
- Cezalandırmayı bütün olarak onaylayın
- Hataları düzeltmek için hafifletme, havale veya bir kenara koyma
- Azınlık nedeni ile cezayı hafifletmek, ertelemek veya askıya almak (kısmen veya tamamen)
- Davayı reddetme (Eğer bu yapılırsa, gözden geçiren kişi, cezanın infaz edilmesiyle sanığın kaybettiği tüm hakların, imtiyazların ve mülklerin geri alınmasını yönetmelidir) veya
- NJP'yi uygulamak için yeterli kanıt bulunmadığına dair önemli prosedür hatalarının olduğu bir yeniden inceleme yetkilendirin.
Ancak, yeniden yargılamada, verilen orijinal cezalar, ilk yargılama tarihinden sonra meydana gelen başka suçlar, orijinal suçlara ilave edilmedikçe, orijinal yargılama sırasında uygulanandan daha ağır olamaz. Eğer sanık, bir gemiye takılmamış veya gemiye girmemiş olsa da, asıl işlemlerde mahkeme tarafından yargılanma talebinde bulunma hakkından feragat etmiş olsa da, bu hakkın yeniden hakedişte olduğu gibi aynı hak iddialarında bulunmadığını, ancak Rehearing'deki yeni suçlara.
Gözden geçirme otoritesi tarafından eylemin tamamlanması üzerine, hizmetin sonucu derhal bildirilir.
> Kaynak:
> Askeri Adalet ve Medeni Hukuk El Kitabından elde edilen bilgiler